Кому: Пострел,
#7
> Как известно, что русскому хорошо, то немцу смерть. И наоборот, что характерно. Наша культура формировалась на очень сильно других ценностях и традициях, многие Западные шаблоны нам абсолютно чужды.
Это не совсем верно. Есть некие базовые шаблоны, которые работают всегда и независимо от культурного контекста. Например классическая схема произведения - завязка, развитие, кульминация, развязка. Например раскрытие персонажа и широко известная "дуга характера". И целый ряд классических приемов. Например, горячо любимые в американских фильмах конфликты и писькометрия. Многим непонятно - чо вы сретесь-то? А все просто - конфликт есть удобный инструмент демонстрации характеров, заявки неких базовых черт. А попутно он вовлекает зрителя в действие, предлагает ему занять одну из сторон, и тем самым формирует эмоциональную связь с персонажем. Через которую по ходу развития сюжета автор будет дергать за эмоции зрителя. Суть художественного произведения как раз в этом - ухватить зрителя и устроить ему эмоциональные качели. Какое-нибудь онеме, следующее базовым правилам, сработает на российского зрителя не хуже, чем любой местный фильм. Просто ряд смыслов, требующих погружения в культурный контекст, может остаться вне понимания.
И вот эти вот шаблоны и правила в американском вино отточены даже не на пятерку, а на десятку с плюсом. Отечественное же кино, отбросив советские традиции, зависло как корова в бомболюке из фильма "Особенности национальной охоты". Своих шаблонов нет (да и, собссно, не нужны они, советские традиции базировались на вполне конкретном общественном сознании), а чужие мы изучать не хотим - мы тут все такие нетакусики, уникальные и неповторимые, поэтому будем творить хрен пойми что, а затем обьявлять зрителей говном, неспособным понять великие замыслы гениальных режиссеров.
В этом плане крайне наглядным, по моему мнению, является фильм "Заshitники". Авторы взяли казалось бы абсолютно беспроигрышную тему супергероев, где обгадиться крайне сложно. Но нет ничего невозможного для малолетних дебилов с завышенным самомнением. Как строится классический экшон? Мы заявляем персонажа или группу персонажей. Вот он/они у нас такие. Вот за ними некий бекграунд, придающий образам обьем - у них есть человеческие черты и прошлое. Вот мы заявляем некие отношения в коллективе - они вот такие, вот у этих "палавые атнашения", вот эти друг друга ненавидят, даже кушать не могут, и так далее. Через это коллектив приобретает глубину - он из живых людей составлен. Далее мы это все швыряем в некие события, заставляя превозмогать и преодолевать, расрывая персонажей по ходу сюжета, и приводим к определенной развязке. Что мы видим в фильме? Картонные силуэты, застывшие в пафосных позах, крайне мутные намеки на прошлое, никаких отношений в коллективе, кроме опять же крайне мутных намеков на любовную линию в прошлом, затем абсолютно дурацкий экшон, за которым зритель наблюдает с нарастающим недоумением - нафиг вы мне показываете конченых дебилов, которые ведут себя как мудаки и с которыми вы даже не попытались у меня создать какую-то эмоциональную связь? И в финале - "ой, смотрите, у нас тут магическая дружбомагия, которая победила злостного злодея!" Ну вы идиоты? Да, идиоты. Потому что нихрена не владеете основами ремесла. Самыми примитивными. И возникает вопрос - а как это так получается, что я, тупой колхозник с восемью классами образования, вот это вот все понимаю, а люди, которых специально учили в профильных ПТУ - не понимают? А ответ простой: не надо выеживаться и строить из себя офигенного кристофера нолана пополам с ридли скоттом. Надо следовать правилам. Сначала ты точишь гайку в точности так, как тебе сказал мастер, пока не научишься делать эту гайку с закрытыми глазами, и только потом начинаешь вылезать со своими рационализаторскими предложениями. Сначала ты делаешь кино по отлаженным шаблонам, пока не поймешь, как, когда, а главное - зачем от них можно отступать, и только потом начинаешь проявлять свои офигенные авторские особенности.
Вот как-то так.
