Conrad
»
Кому: Conrad, #2
А есть информация о судьбе этих женщин, сожительниц Антонова и его брата?
Где-то в начале 2000-х был у моего знакомого, преподавателя Курского Мед. Унисеверситета, была девушка - студентка. И она говорила, будто её бабка (или по возрасту скорее прабабка) как раз прятала Антонова.
Подробно тогда не расспрашивал, собственно видел её с ним пару раз всего.
Вряд ли она была правнучкой Антонова, но немного жаль, что подробно тогда про её "семейную легенду" не спросил.
swan
»
Кому: swan, #3
Удивительно, но такой острый вопрос, как применение химоружия при подавлении Антоновского восстания, обходится профессиональными историками. Они пользуются документами ГА РФ, но обходят стороной ЦГВА, в котором собраны все(!) военно-технические документы по данной теме, включая накладные на получение химснарядов на складе и их возврате на склад. Единственный исследователь, который профессионально изучал эти документы, это А.С. Бобков — научный сотрудник Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина, к.х.н. Наиболее полно результаты исследования он изложил в статье «К вопросу об использовании удушающих газов про подавлении Тамбовского восстания». Интересующиеся могут ознакомиться в интернете. А резюмируя, отмечу, что фактически было единичное применение удушающих 3-х дюймовых химпатронов марки АЖО, снаряженных хлорпикрином с какими-то добавками. Действие этих боеприпасов вызывало раздражение слизистых оболочек дыхательных органов и глаз, кашель c обильным выделением мокроты и, при высоких концентрациях и длительном времени воздействия, отек легких, приводящий к смерти. По сохранившимся в ЦГВА документам, даже лошадям, якобы попавшим под обстрел этими снарядами, они никакого вреда не нанесли.
Но психологический эффект действует до сих пор!
